वैश्विक मानवाधिकारों के प्रति वाशिंगटन का निंदक दृष्टिकोण

यह लेख अंतिम बार अपडेट किया गया था सितम्बर 25, 2024

वैश्विक मानवाधिकारों के प्रति वाशिंगटन का निंदक दृष्टिकोण

Global Human Rights

वैश्विक मानवाधिकारों के प्रति वाशिंगटन का निंदक दृष्टिकोण

क्या आपने कभी देखा है कि कुछ देशों में स्पष्ट मानवाधिकारों के हनन को वाशिंगटन द्वारा नजरअंदाज कर दिया जाता है जबकि अन्य देशों में उन पर जोर दिया जाता है?  उदाहरण के लिए, यह बिल्कुल ठीक है सऊदी अरब जानबूझकर हत्याओं (यानी राष्ट्र की आलोचना करने वाले कार्यकर्ताओं के लिए) से परे अपराधों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए सजा के प्राथमिक साधन के रूप में मृत्युदंड का उपयोग करना, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दंडित करना और महिलाओं और बच्चों को लिंग आधारित हिंसा से बचाने में विफल होना, जबकि ईरान , जिसके पास समान मुद्दे हैं, उसे पृथ्वी पर सबसे खराब मानवाधिकारों का हनन करने वालों के उदाहरण के रूप में बदनाम किया जाता है।

 

सौभाग्य से, ए 2017 में लीक हुआ दस्तावेज़ जब नव नियुक्त विदेश मंत्री रेक्स टिलरसन अंतरराष्ट्रीय कूटनीति के गुर सीख रहे थे तो उन्होंने दुनिया को वह सब कुछ बताया जो उन्हें जानने की जरूरत थी कि वाशिंगटन मानवाधिकारों को कैसे देखता है।  ज्ञापन किसके द्वारा लिखा गया था? ब्रायन हुक2017 से 2018 तक राज्य विभाग में नीति नियोजन के निदेशक, राज्य सचिव रेक्स टिलरसन, ईरान के लिए अमेरिकी विशेष प्रतिनिधि और 2018 से 2020 तक राज्य सचिव माइक पोम्पिओ के वरिष्ठ नीति सलाहकार।

 

आइए ज्ञापन के कुछ प्रमुख अंशों पर नजर डालें जिसमें “हितों और मूल्यों को संतुलित करना” विषय शामिल है क्योंकि वे अमेरिकी विदेश नीति में मानवाधिकारों और लोकतंत्र को बढ़ावा देने का उल्लेख करते हैं।  सबसे पहले, हम इसे मेरे बोल्ड के साथ पाते हैं:

 

“उदारवादी/आदर्शवादी/विल्सोनियन दृष्टिकोण यह है कि अमेरिकी सहयोगियों सहित अन्य देशों पर अमेरिकी प्राथमिकताओं के अनुसार लोकतांत्रिक सुधारों और मानवाधिकार प्रथाओं को अपनाने के लिए दबाव डाला जाना चाहिए।

 

“यथार्थवादी” दृष्टिकोण यह है कि व्यावहारिक और सैद्धांतिक दोनों कारणों से, अमेरिका के सहयोगियों को अपमानित करने के बजाय समर्थन किया जाना चाहिए, और जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका को निश्चित रूप से नैतिक उदाहरण के रूप में खड़ा होना चाहिए, अन्य देशों के साथ हमारी कूटनीति को मुख्य रूप से उनके विदेश नीति व्यवहार पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए उनकी घरेलू प्रथाओं की तुलना में।

 

तो, दूसरे शब्दों में, किसी को अमेरिका के सहयोगियों की “खराब मानवाधिकार प्रथाओं” को नजरअंदाज करना चाहिए क्योंकि ये इन देशों के भीतर घरेलू मुद्दे हैं और इन देशों का समर्थन किया जाना चाहिए, चाहे वे अपने नागरिकों के साथ कैसा भी दुर्व्यवहार करें।  इसके बजाय, वाशिंगटन को इन “मित्रों” की विदेश नीतियों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए और उनके बुरे व्यवहारों को नजरअंदाज करना चाहिए।

 

ज्ञापन दुनिया में अमेरिका की भागीदारी (यानी हस्तक्षेप) के इतिहास को रेखांकित करता है, जब विभिन्न देशों के साथ उसके संबंधों और उनके मानवाधिकार रिकॉर्ड की बात आती है।  मेमो के लेखक इस बात का अनुमोदन करते हैं कि राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने दुनिया में अपनी भूमिका को इस प्रकार कैसे संभाला:

 

“जैसा कि उन्होंने (रीगन) 1980 के रिपब्लिकन सम्मेलन में कहा था, “एक स्वतंत्र और सैद्धांतिक विदेश नीति का आधार वह है जो दुनिया को वैसे ही लेता है जैसा वह है, और नेतृत्व और उदाहरण के माध्यम से इसे बदलने का प्रयास करता है; झगड़ों, उत्पीड़न या इच्छाधारी सोच से नहीं। या फिर, रीगन के 1981 के उद्घाटन भाषण से, अमेरिकी सहयोगियों के संदर्भ में: “हम अपनी दोस्ती का उपयोग उनकी संप्रभुता पर थोपने के लिए नहीं करेंगे, क्योंकि हमारी अपनी संप्रभुता बिक्री के लिए नहीं है।”

 

रीगन के दूसरे कार्यकाल के दौरान, उनका प्रशासन चिली, दक्षिण कोरिया और फिलीपींस जैसे सहयोगियों के संबंध में उदारीकरण के लिए अधिक स्पष्ट दबाव की दिशा में आगे बढ़ना शुरू कर दिया।  लेकिन ये प्रयास आंशिक रूप से फलदायी रहे क्योंकि प्रत्येक देश में व्यवहार्य लोकतांत्रिक और अमेरिकी समर्थक ताकतें मौजूद थीं – और अमेरिका ने महत्वपूर्ण आश्वासन देना जारी रखा। रीगन की पहली प्रवृत्ति हमेशा विरोधियों के खिलाफ सहयोगियों का समर्थन करने की थी, यहां तक ​​कि विवादास्पद मामलों में भी, जिसमें उनका दूसरा कार्यकाल भी शामिल था। दक्षिण अफ़्रीका एक उत्कृष्ट उदाहरण होगा. वहां इस्तेमाल किए गए दृष्टिकोण को “रचनात्मक जुड़ाव” कहा गया और लंबे समय तक इसने काम किया।

 

इसके विपरीत, हुक कहते हैं कि राष्ट्रपति जिमी कार्टर का दृष्टिकोण पूरी तरह से विफल था, यह देखते हुए कि कार्टर द्वारा अमेरिकी सहयोगियों, विशेष रूप से ईरान को बदनाम करने से, “अनजाने में अमेरिकी विरोधी कट्टरपंथियों को मजबूती मिली” और इस तथ्य के बावजूद कि “विद्रोहियों के काम को सुविधाजनक बनाने” में मदद मिली। अमेरिका विरोधी आंदोलन कार्टर के पदभार संभालने से पहले वह ईरान में जीवित और स्वस्थ थे।

  

इसके बाद हुक शीत युद्ध के बाद के राष्ट्रपतियों की आंशिक विफलताओं को रेखांकित करते हैं, जिन्होंने अमेरिकी शक्ति का इस्तेमाल राष्ट्रों को सकारात्मक सामाजिक परिवर्तनों की ओर प्रेरित करने के लिए किया था, जो असफल रहे, जैसा कि इराक, अफगानिस्तान और अरब स्प्रिंग आंदोलन के अधीन देशों में हुआ था। .  

 

यहां ज्ञापन का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है जो स्पष्ट रूप से मानवाधिकारों के प्रति वाशिंगटन के दृष्टिकोण में मेरे साहस के साथ संशय को रेखांकित करता है:

 

“मिस्र, सऊदी अरब और फिलीपींस जैसे अमेरिकी सहयोगियों के मामले में, प्रशासन आतंकवाद-निरोध सहित कई महत्वपूर्ण कारणों से अच्छे संबंधों पर जोर देने और ईमानदारी से कठिन व्यापार का सामना करने में पूरी तरह से उचित है।” मानवाधिकारों के लिए.

 

ऐसा नहीं है कि अगर उन देशों में अमेरिकी विरोधी कट्टरपंथियों के सत्ता संभालने से मानवाधिकार प्रथाओं में सुधार हो जाएगा। इसके अलावा, यह हमारे महत्वपूर्ण हितों के लिए एक गंभीर झटका होगा। हमने देखा कि मिस्र की सत्ता में मुस्लिम ब्रदरहुड का क्या विनाश हुआ। ओबामा के आठ वर्षों के कार्यकाल के बाद, अमेरिका के लिए अमेरिकी सहयोगियों को परेशान करने या उन्हें त्यागने के बजाय मजबूत करना सही है।

 

यथार्थवादी और सफल विदेश नीति के लिए एक उपयोगी दिशानिर्देश यह है कि सहयोगियों के साथ विरोधियों की तुलना में अलग और बेहतर व्यवहार किया जाना चाहिए। अन्यथा, हम अधिक विरोधियों और कम सहयोगियों के साथ समाप्त हो जाएंगे। आदर्शों और हितों को संतुलित करने की क्लासिक दुविधा अमेरिका के सहयोगियों के संबंध में है। हमारे प्रतिस्पर्धियों के संबंध में, दुविधा बहुत कम है। हम विदेशों में अमेरिका के विरोधियों को बढ़ावा देना नहीं चाहते; हम उन पर दबाव डालने, उनसे प्रतिस्पर्धा करने और उन्हें मात देने का प्रयास करते हैं। इस कारण से, हमें चीन, रूस, उत्तर कोरिया और ईरान के साथ अमेरिकी संबंधों के संबंध में मानवाधिकारों को एक महत्वपूर्ण मुद्दा मानना ​​चाहिए। और यह केवल उन देशों के अंदर प्रथाओं के प्रति नैतिक चिंता के कारण नहीं है। ऐसा इसलिए भी है क्योंकि मानवाधिकारों पर उन शासनों पर दबाव डालना लागत लगाने, जवाबी दबाव लागू करने और रणनीतिक रूप से उनसे पहल हासिल करने का एक तरीका है।”

 

आखिर तुमने इसे हासिल कर ही लिया है।  मानवाधिकारों के प्रति अमेरिकी राजनीतिक प्रतिष्ठान का दृष्टिकोण वाशिंगटन के वैश्विक एजेंडे में प्रत्येक राष्ट्र के मूल्य द्वारा निर्देशित होना चाहिए; यदि राष्ट्र (यानी चीन, रूस वगैरह) को अमेरिकी आधिपत्य के खिलाफ काम करते हुए देखा जाता है, तो उसके मानवाधिकार रिकॉर्ड को अमेरिकी “लोकतांत्रिक” मूल्यों के अधीन करने के लिए उसे हराने के लिए एक हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जाना चाहिए।  इसके विपरीत, उन राष्ट्रों के मानवाधिकारों के हनन को, जिन्हें अमेरिका के अनुकूल माना जाता है, इस तरह से व्यवहार किया जाना चाहिए जैसे कि उनका स्पष्ट दुरुपयोग अस्तित्व में ही नहीं है और कभी हुआ ही नहीं।

वैश्विक मानवाधिकार

दोस्तों के साथ बांटें

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*