यह लेख अंतिम बार अपडेट किया गया था अप्रैल 27, 2023
नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का पतन
नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का पतन
आइए इस पोस्टिंग को एक के साथ खोलें परिभाषा यूनाइटेड किंगडम की सरकार से:
“नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली (आरबीआईएस) की स्थापना राज्यों के बीच संबंधों और अंतरराष्ट्रीय संस्थानों और ढांचे के माध्यम से, व्यवहार पर साझा नियमों और समझौतों के साथ की जाती है। यह यूके के हितों के लिए कई तरीकों से काम करता है: सुरक्षा और आर्थिक एकीकरण के माध्यम से शांति और समृद्धि को बढ़ावा देना; राज्यों द्वारा पूर्वानुमेय व्यवहार को प्रोत्साहित करना; और विवादों के शांतिपूर्ण समाधान का समर्थन करना। यह खुले बाजारों, कानून के शासन, लोकतांत्रिक भागीदारी और जवाबदेही के लिए स्थितियां बनाने के लिए राज्यों और गैर-राज्य अभिनेताओं की एक विस्तृत श्रृंखला को भी प्रोत्साहित करता है।
नियम-आधारित आदेश राज्यों के बीच अपने मामलों को मौजूदा नियमों के अनुसार संचालित करने के लिए एक साझा प्रतिबद्धता है जो द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के बाद से विकसित वैश्विक सरकार की एक प्रणाली द्वारा समर्थित हैं। संयुक्त राष्ट्र को आमतौर पर इस “आदेश” के मूल में माना जाता है।
यहाँ यह देखते हुए नियम-आधारित आदेश का एक अतिरिक्त सारांश है कि कोई विशिष्ट नियम नहीं हैं:
1.) आरबीओ अंतर्राष्ट्रीय कानून की तुलना में एक व्यापक शब्द प्रतीत होता है जिसे कानूनी रूप से बाध्यकारी नियमों के रूप में परिभाषित किया गया है जो कि प्रत्येक राज्य की सहमति पर आधारित हैं और आवश्यक हैं।
2.) ऐसा लगता है कि इसमें पारंपरिक अंतरराष्ट्रीय कानून नियम, और जिसे आमतौर पर “सॉफ्ट लॉ” कहा जाता है – कानूनी रूप से गैर-बाध्यकारी राजनीतिक प्रतिबद्धताएं दोनों शामिल हैं।
3.) “नियम-आधारित आदेश” शब्द बाध्यकारी और गैर-बाध्यकारी नियमों के बीच अंतर को धुंधला करता है, यह धारणा देता है कि सभी राज्य और अंतर्राष्ट्रीय अभिनेता इस आदेश के अधीन हैं, भले ही उन्होंने इन नियमों के लिए सहमति दी हो या नहीं।
4.) जबकि अंतर्राष्ट्रीय कानून सामान्य और सार्वभौमिक है, “नियम-आधारित आदेश” विशेष मामलों में विशेष नियमों की अनुमति देता है।
इसे ध्यान में रखते हुए, आइए इसके कुछ अंश देखें हाल की टिप्पणियां संयुक्त राष्ट्र की सुरक्षा परिषद की खुली बहस में रूस के विदेश मंत्री (और घाघ राजनयिक) सर्गेई लावरोव द्वारा “संयुक्त राष्ट्र चार्टर के सिद्धांतों की रक्षा के माध्यम से प्रभावी बहुपक्षवाद” के दौरान मेरे साहस के साथ:
“अपने अस्तित्व के 80 वर्षों से थोड़ा कम समय के लिए, संयुक्त राष्ट्र अपने संस्थापकों द्वारा सौंपे गए महत्वपूर्ण मिशन को पूरा कर रहा है। कई दशकों से, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के पांच स्थायी सदस्यों द्वारा चार्टर के लक्ष्यों और सिद्धांतों की सर्वोच्चता के संबंध में एक बुनियादी समझ वैश्विक सुरक्षा की गारंटी देती है। ऐसा करके, इसने वास्तव में बहुपक्षीय सहयोग के लिए परिस्थितियों का निर्माण किया जो कि अंतरराष्ट्रीय कानून के सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त मानकों द्वारा नियंत्रित किया गया था।
आज हमारी संयुक्त राष्ट्र केंद्रित व्यवस्था गहरे संकट के दौर से गुजर रही है। मुख्य कारण संयुक्त राष्ट्र के कुछ सदस्यों द्वारा अंतरराष्ट्रीय कानून और संयुक्त राष्ट्र चार्टर को एक निश्चित “नियम-आधारित” आदेश के साथ बदलने का प्रयास है। इन नियमों को किसी ने नहीं देखा है। पारदर्शी अंतरराष्ट्रीय वार्ता में इन पर चर्चा नहीं हुई है। उनका आविष्कार किया जा रहा है और नए स्वतंत्र विकास केंद्रों के गठन की प्राकृतिक प्रक्रिया का मुकाबला करने के लिए उपयोग किया जा रहा है जो बहुपक्षवाद को मूर्त रूप देते हैं। अवैध एकतरफा उपायों के माध्यम से उन पर अंकुश लगाने का प्रयास किया जाता है – उन्हें आधुनिक तकनीक और वित्तीय सेवाओं तक पहुंच से वंचित करना, उन्हें आपूर्ति श्रृंखलाओं से बाहर करना, उनकी संपत्ति को जब्त करना, उनके महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे को नष्ट करना और सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत मानदंडों और प्रक्रियाओं में हेरफेर करना। इससे वैश्विक व्यापार का विखंडन होता है, बाजार तंत्र का पतन होता है, विश्व व्यापार संगठन का पक्षाघात होता है और अंतिम – अब खुला – सैन्य लक्ष्यों सहित अमेरिका और उसके सहयोगियों के लक्ष्यों तक पहुंचने के लिए एक उपकरण में आईएमएफ का रूपांतरण होता है।
अवज्ञाकारी को दंडित करने के माध्यम से अपने प्रभुत्व का दावा करने के एक हताश प्रयास में, संयुक्त राज्य वैश्वीकरण को नष्ट करने तक चला गया है, जिसे उसने कई वर्षों से वैश्विक अर्थव्यवस्था की बहुपक्षीय प्रणाली की जरूरतों को पूरा करने वाले मानव जाति के लिए एक महान लाभ के रूप में बताया है। वाशिंगटन और बाकी के आज्ञाकारी पश्चिम इन नियमों का उपयोग उन देशों के खिलाफ नाजायज कदमों को सही ठहराने के लिए कर रहे हैं जो अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुसार अपनी नीतियों का निर्माण करते हैं और “गोल्डन बिलियन” स्व-सेवारत हितों का पालन करने से इनकार करते हैं। असहमत होने वालों को इस सिद्धांत के आधार पर काली सूची में डाल दिया जाता है कि “जो हमारे साथ नहीं है वह हमारे खिलाफ है ….
नियम-आधारित आदेश लागू करके, इसके पीछे के तिमाहियों ने संयुक्त राष्ट्र चार्टर के प्रमुख सिद्धांत को अस्वीकार कर दिया है जो राज्यों की संप्रभु समानता है। यूरोपीय संघ के कूटनीति के प्रमुख जोसेप बोरेल द्वारा इस आशय का “गर्व” बयान कि यूरोप एक “उद्यान” है और बाकी दुनिया एक “जंगल” है, यह सब उनकी असाधारणता की दुनिया के बारे में कहा। मैं यूरोपीय संघ पर संयुक्त घोषणा को भी उद्धृत करना चाहूंगा-नाटो 10 जनवरी का सहयोग जो निम्नानुसार चलता है: यूनाइटेड वेस्ट “हमारे एक अरब नागरिकों के लाभ के लिए हमारे सामान्य उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए, हमारे निपटान में उपकरणों के संयुक्त सेट को आगे बढ़ाएगा, चाहे वे राजनीतिक, आर्थिक या सैन्य हों।”
सामूहिक पश्चिम ने अपनी आवश्यकताओं के अनुरूप क्षेत्रीय स्तर पर बहुपक्षवाद की प्रक्रियाओं को फिर से आकार देना शुरू कर दिया है। हाल ही में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने मोनरो सिद्धांत को पुनर्जीवित करने का आह्वान किया और लैटिन अमेरिकी देशों से रूसी संघ और पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के साथ अपने संबंधों में कटौती करना चाहता था।
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से, वाशिंगटन ने बहुपक्षीय वैधता हासिल करने की कोशिश किए बिना दर्जनों लापरवाह आपराधिक सैन्य अभियान चलाए हैं। उनके मनमाने “नियमों” के सेट से परेशान क्यों हैं?
और, रूस सिर्फ वाशिंगटन पर उंगली नहीं उठा रहा है:
“एंग्लो-सैक्सन (यानी यूनाइटेड किंगडम) जो पश्चिम के शीर्ष पर हैं, न केवल इन कानूनविहीन कारनामों को सही ठहराते हैं, बल्कि उन्हें” लोकतंत्र को बढ़ावा देने “की अपनी नीति में दिखाते हैं, जबकि ऐसा अपने स्वयं के नियमों के अनुसार भी करते हैं। , जहां उन्होंने जनमत संग्रह के बिना कोसोवो की स्वतंत्रता को मान्यता दी, लेकिन क्रीमिया की स्वतंत्रता को मान्यता देने से इनकार कर दिया, भले ही वहां जनमत संग्रह हुआ हो; ब्रिटिश विदेश सचिव जेम्स क्लेवरली के अनुसार, फ़ॉकलैंड्स/माल्विनास कोई मुद्दा नहीं है, क्योंकि वहाँ एक जनमत संग्रह था। यह मनोरंजक है।
यहाँ दुविधा का रूस का समाधान है:
“दोहरे मानकों से बचने के लिए, हम सभी से उन आम सहमति समझौतों का पालन करने का आह्वान करते हैं जो 1970 के अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों पर संयुक्त राष्ट्र घोषणा के हिस्से के रूप में लागू हुए थे। यह स्पष्ट रूप से उन राज्यों की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता का सम्मान करने की आवश्यकता की घोषणा करता है जो ऊपर वर्णित लोगों के समान अधिकारों और आत्मनिर्णय के सिद्धांत के अनुपालन में “स्वयं का संचालन करते हैं और इस प्रकार सरकार के पास क्षेत्र से संबंधित पूरे लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं।” ।”
मैं दृढ़ता से सुझाव दूंगा कि आप लावरोव की पूरी टिप्पणी पढ़ने के लिए समय निकालें जो आपको मिल सकती है यहाँ.
इसमें कोई संदेह नहीं है कि द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद विजयी सहयोगियों द्वारा स्थापित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था खतरे में है।यहाँ “चैलेंजेस टू द रूल्स-बेस्ड इंटरनेशनल ऑर्डर” नामक पेपर का एक उद्धरण है, जो चैथम हाउस की वेबसाइट पर फिर से मेरे बोल्ड के साथ दिखाई देता है:
“उदारवादी राजनीतिक और आर्थिक नियमों का ढांचा, अंतरराष्ट्रीय संगठनों और नियमों के एक नेटवर्क में सन्निहित, और सबसे शक्तिशाली राष्ट्रों द्वारा आकार और लागू किया गया, दोनों ने उन समस्याओं को ठीक किया जो युद्ध का कारण बनीं और दुनिया को पूरी तरह से मार्गदर्शन करने के लिए पर्याप्त रूप से लचीला साबित हुईं। नया युग।
लेकिन इसकी प्राचीन उत्पत्ति को देखते हुए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि यह आदेश अब तेजी से दबाव में दिख रहा है। चुनौतियां उभरते या प्रतिशोधी राज्यों से आ रही हैं; नाखुश और अविश्वासी मतदाताओं से; तेजी से और व्यापक तकनीकी परिवर्तन से; और वास्तव में उदार अंतरराष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था द्वारा उत्पन्न आर्थिक और राजकोषीय उथल-पुथल से ही।
सामान्य तौर पर ये चुनौतियाँ विनाशकारी के बजाय गंभीर लगती हैं। मौजूदा आदेश के पहलुओं के साथ असंतोष को छोड़कर चुनौती देने वालों के बीच बहुत कम सुसंगतता या सामान्य रुचि है, और इसलिए थोड़ा समन्वय है। किसी भी एकीकृत अंतरराष्ट्रीय विपक्षी आंदोलन का कोई संकेत नहीं है जो असंतुष्टों को एकजुट कर सकता है और एक वैकल्पिक व्यवस्था की वकालत कर सकता है, जो पिछली सदी को चिह्नित करने वाले वैचारिक संघर्ष की ओर ले जाता है। और, दुनिया भर में जारी संघर्षों के बावजूद, युद्ध अंतरराष्ट्रीय विवाद समाधान के एक उचित और आकर्षक उपकरण के रूप में अतीत की तुलना में एक असाधारण और विवादित गतिविधि बना हुआ है।
ये छोटी-छोटी मेहरबानी हैं। मौजूदा व्यवस्था के लिए खतरा प्रतिद्वंद्वी प्रणाली से एक भी मौत का झटका नहीं है, बल्कि उन लोगों के बीच व्यापक असंतोष के चेहरे में धीरे-धीरे कमजोर पड़ने से है जिन्हें इसकी सेवा करने की जरूरत है। यदि प्रणाली को जीवित रहना है, तो इसकी कमजोरियों को पहचाना और हल किया जाना चाहिए, और इसे बदलती अंतरराष्ट्रीय स्थिति के लिए बेहतर और तेजी से अनुकूल होना चाहिए।”
तीन परस्पर जुड़ी समस्याओं का समाधान किया जाना चाहिए। पहली वैधता की समस्या है। नियमों पर आधारित एक प्रणाली के प्रभावी होने के लिए, इन नियमों को उनके प्रमुख और सबसे शक्तिशाली अधिवक्ताओं द्वारा स्पष्ट रूप से देखा जाना चाहिए।
यदि आप नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के उल्लंघन का एक प्रमुख उदाहरण चाहते हैं, तो आपको 2003 में इराक पर आक्रमण करने के वाशिंगटन के निर्णय, ग्वांतानामो बे निरोध सुविधा को बंद करने में विफलता, आतंक के खिलाफ युद्ध के दौरान अमेरिका द्वारा यातना के उपयोग की आवश्यकता नहीं है। , ड्रोन हमलों को अंजाम देने के लिए राष्ट्रपति के अधिकार का उपयोग और अमेरिका द्वारा निगरानी तकनीक का व्यापक उपयोग जिसे एडवर्ड स्नोडेन ने इंगित किया था।
दुनिया बदलाव के मुहाने पर है। जब तक वाशिंगटन और पश्चिम में शासक वर्ग सामान्य रूप से नई वैश्विक वास्तविकता के लिए जल्दी से अनुकूल नहीं हो जाता, तब तक वह पीछे छूट जाएगा क्योंकि नई दुनिया ब्रिक्स देशों के नेतृत्व में आगे बढ़ती है और जो खुद को इस समूह के बढ़ते प्रभाव से जोड़ते हैं नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के युग के दौरान ठंडे बस्ते में छोड़े गए राष्ट्र।
अंतर्राष्ट्रीय आदेश, संयुक्त राष्ट्र
Be the first to comment